ça c'est sûr que Lech Kaczynski il est un nouveau membre tellement enthousiaste, à accepter le bouclier anti-missile américain, avec les F16 et la protection de l'OTAN!  C'est sûr que c'est grâce à eux qu'on arrivera à faire une armée européenne, et un véritable pouvoir diplomatique et politique indépendant sur la scène internationale!  L'enthousiasme... à d'autres.

Le dessin de Kroll -  Une méthode qui fonctionnait à 6: le consensus. Une méthode noble et plus complexe à 9, avec le Royaume-Uni. Une méthode qui prend du plomb dans l'aile à 12. Et à 15. A 25, elle devient totalement ingérable. Alors à 27... ça ne change plus grand chose.  Pourtant, toutes les décisions importantes se prennent à l'unanimité. Condamner l'action internationale d'une autre Etat? Unanimité. Être un peu audible dans le monde? Unanimité. Gérer les taxes, la TVE? Unanimité. Immigration? Coopérations judiciaires? Trafics? UNANIMITE.  L'Europe devient illisible. On finasse avec les sensibilités de chacun. 27 identités, dont certaines, grâce à de nombreuses années de coopération, tendent vers le même horizon. L'intégration politique européenne est inégale selon les Etats. La Pologne, arrivée en 2004, n'a pas la même compréhension de l'Europe que l'Allemagne, membre fondateur.  N'importe quel pays peut émettre son veto. Quand bien même les 26 autres seraient contre lui, il ferait tout capoter. Et qui, parmi les citoyens, peut comprendre l'unanimité? Dans QUELLE démocratie, l'unanimité est-elle la condition première de l'élaboration des politiques? Alors on ne comprend pas. Le brouhaha décourage, les citoyens se méfient (si c'est l'unanimité, c'est donc que c'est sensible. Pourquoi cela échappe-t-il à la démocratie? Au Parlement européen? Pourquoi n'a-t-on pas voix au chapitre?)  Les citoyens se méfient, et votent moins. Moins de participation = moins de légitimité pour le Parlement européen = moins de crédibilité à demander plus de pouvoirs. Moins de participation = plus de pouvoir pour les partis aux électorats très mobilisés: les extrêmes.  L'unanimité n'est pas la source de tous les maux. Mais c'est incroyable comme quand on prend du recul, on se rend compte que pour intéresser les citoyens à la marche de l'UE, il suffirait de politiser cet instrument.  Le consensus, c'est de la diplomatie, pas de la politique.

Je suis au profond désaccord sur le dernier dessin, qui n'a rien d'un travail de journaliste! C'est une caricature du système d'aide aux pays pauvres qui date des années 90!Le système d'aide au développement a profondément changé! On ne donne plus de l'argent à tout va, on finance des projets concrets, et on paye des entreprises d'audit et d'évaluation de l'utilisation des fonds aloués pour ne pas gaspiller et éviter la corruption! Les autres dessins sont très beaux et touchants. Même si je ne comprends pas celui de Plantu.